每個行業都會出現上下產業鏈布局的情況，這很正常，他們通過新裝修獲得流量，但軟裝更多針對租房，二手房，改造房和新房用戶，互聯網軟裝目前和地產3.0時代交織，形成了鮮明的家具+家飾的不同類軟裝產品特性。部分企業通過和硬裝結合以及地產商的形式進行渠道銷售當做突破口，除了線上銷售，也存在線下和設計公司合作。宅豆目前是用專業設計師帶動產品銷售，現在也開始與短租平臺合作，未來也會衍生出更多的商業模式。

　　 目前沒有任何一家互聯網或傳統家裝企業已經打通或完善閉環，他們都還有很長且很艱難的路要走，這是個太長的產業鏈條。軟裝公司選擇與硬裝合作是非常對的，如果發展到一定的階段有可能會軟、硬一起整合，這個時代巨頭都整合了還有什么擔心的。未來幾年最大的競爭是賣場，而不是軟裝公司。

   面對巨大的市場需求和競爭的加劇，硬裝企業在產業鏈上更多的是橫向延伸布局，從產業過程來說，上游的完善會促進下游的發展。隨著家居產業消費升級和產業深入，特別是互聯網對家居行業的改造讓整體軟裝服務發展逐漸走進消費前端。硬裝與軟裝合做是一個雙向需求和共贏的方式，沒有誰依附與誰，硬裝能給軟裝帶來用戶，但消費置前軟裝也能給硬裝帶來用戶和利益，其中重要的是如何解決利益分配。

　　未來軟、硬裝整體化化肯定會成為行業發展趨勢，隨著85后、90后成為主流消費者之后，更希望的是得到完整一站式服務，包括硬裝、軟裝、甚至家居飾品，最終實現毛坯到生活，為用戶實現“交房當天開火做飯”的服務體驗。

　　軟裝的優勢是很明顯的，服務工序簡單，工期較短，同等效率產量更高；軟裝產品靈活性，風格設計規模化；除了新房外，還擁有舊房革新的市場，消費者黏性強。然而這些優勢并沒有拯救軟裝領域的市場地位，借助2015年互聯網家裝的風口飛起來的軟裝市場，將注定不是一個人的賽道。

　　1）互聯網軟裝品牌擴張力度不夠，獲客成本高。軟裝是一個極其分散的行業，結合產業鏈資源整合原理，流量導入必定是基于硬裝搭建。據行業內人士透露，實創此前欲與互聯網軟裝平臺宜和宜美戰略合作，但最后并未達成，其中一部分原因可能因為雙方利益糾紛。很多互聯網軟裝主要工作是通過設計平臺來整合資源組包銷售，相比之下硬裝平臺的流量渠道可能難度系數更大，在消費者需求驅動下，且家裝企業沒有足夠的精力去擴充產業鏈的情況下，與軟裝合作更近似于一種捷徑，軟裝就像“備胎”。

　　2）消費者購買軟裝更趨向于家居賣場。在互聯網滲透率僅為3%的家裝市場，絕大部分消費者依舊被傳統企業所壟斷，包工頭和設計師導向作用是不容小憩的。軟裝市場的危機四伏不僅僅是家居賣場，全屋定制的完善，設計平臺的延伸，家居物流體系擴大對互聯網軟裝勢必會造成一定的影響。輕服務平臺發展的好，兩三年可能會賺一大筆，但因消費對軟裝個性需求大于標準，產品無法規模化一定無法活久。

　　3）“輕裝修，重裝飾”的消費觀念還處于萌芽期。做軟裝包需要充分整合供應商資源，類似羅萊生活、富安娜、好萊客等家居上市公司供應商已經開始轉型電商，而其他供應品牌對這種模式認知度低，現有的經銷商渠道能夠滿足溫飽或盈利，并不會樂意選擇與互聯網軟裝進行合作，導致套餐可選品類少。消費者也就會因無法判定性價比而不愿嘗試。

　　“被迫”整合？倒也不能這么說。消費升級的核心是碎片化市場，互聯網+軟裝還是存在一定的想象空間。當《贏在中國》最終判定工業制造戰勝美學追求時，我大概Get到的一個點就是供應鏈，通過自建工廠和自建物流把業務模式由輕變重，優化生產效率和成本，供應鏈信息系統管理，也是一個想走長遠的企業需要解決的最重要的問題。

　　另外，與其說被整合，不如說共享經濟化。硬裝、軟裝、家具家電，包括之后的人工智能等，這是一條完整的產業鏈，也是真正基于市場需求的一站式家裝服務。互聯網家裝2年發展時間遠遠不夠沉淀出行業的獨角獸，某種意義上來說，資源共享就放大了整個企業的資源價值，在不侵犯雙方利益的前提下，聯合發展未必不是一個好的策略。互利共贏是每個企業所向往的，這是產生新紀元的重要方向。